‘Oko sokolovo’ izazvao Bilića na dvoboj analizama!

Da suci na EURU koriste videotehologiju, Hrvatska, Danska ili Ukrajina bi sad možda igrale četvrtfinala, a Španjolci, Englezi i Nijemci bi nas gledali na TV-u. Uz videosuca ni Slaven Bilić ne bi imao primjedbe na analize Matea Beusana. Baš je zato gost našeg Jedan na jedan – Oko sokolovo.

EURO su unakazile sudačke greške, prekrojena je sudbina Danskoj i Hrvatskoj, a Ukrajina je ispala s natjecanja zbog jednog od najnevjerojatnijih previda u povijesti Europskih prvenstava. Protiv Engleske im nije priznat gol koji se vidio s tribina…
Ja još uvijek pokušavam naći razlog, ali ovdje ne postoji objašnjenje, ne postoji razlog. Ne znam što da vam kažem…, cijela lopta je prešla crtu za više od dvadeset centimetara. Za mene je to neobjašnjiva greška. Peti sudac je bio u idealnoj poziciji, čak je jednom nogom bio u terenu i tu nema objašnjenja.

Kad isključimo sve opcije zašto nije vidio gol iako ga je fiksirao onako pogrbljen i skoncentriran s desetak metara, ostaje ona ružna – radi se o namjeri. S jedne strane Engleska, s druge Ukrajina. Logika suca je jasna u spornoj situaciji…
Ali čujte, to isto nema logike. Pa to suca briše sa svih lista. Ja jednostavno ne mogu vjerovat da netko ide namjerno učinit tako nešto. Meni je to stvarno nevjerojatno. Taj peti sudac iza gola služi isključivo zbog toga da vidi ide li lopta preko gol-crte i naravno, kod kaznenih udaraca, postoji li povlačenje, udaranje i slično, što glavni sudac ne može vidjet.

[youtube id=”9JtNRU4LpDM” width=”600″ height=”350″]

Tog petog bismo mogli zvati i ‘slijepi sudac’. Otkad su mu dali posao, ispada da rijetko kad vidi išta bitno iako mu se sve događa ispred nosa. Vi uvijek imate objašnjenje…
Slažem se u potpunosti i smatram da se uloga petog suca nije uopće opravdala. Pretpostavljalo se da će peti sudac preuzeti odgovornost u odnosu na glavnog suca kod svih tih događaja u kaznenom prostoru, ali jako malo smo dosad vidjeli da su oni neka bitna pomoć. Oni imaju idealnu poziciju, jer vide sve što se događa iza leđa, a glavni sudac vidi sve što se događa sprijeda. I tu ne bi trebalo biti greške. Peti sudac čak ima pravo ući u teren da bolje vidi. Samo oni to rijetko rade.

Govorimo o situacijama koje se odigravaju na desetak metara od petog suca, a već dvije godine gledamo kako čudesno griješe. Što im se događa u tim bitnim trenucima?
Evo što ja mislim. Ti dodatni suci su većinom istog ranga ili rang niže od glavnog suca. I stavite se vi u njihov položaj. Oni jednostavno ne žele ulaziti u ingerenciju glavnog suca i mijenjati njegovu odluku. Zamislite da glavni sudac ne sudi ništa, a peti sudac pokaže da je bio penal. A imate i glavnih sudaca koji pomoćnicima kažu: ‘Nemoj mi se petljat, osim ako nisi milijardu posto siguran da je čisto’. I sad kad mu tako kaže, što će on? On bi trebao imati velika muda da donese neku takvu odluku. Zamislite da je Collina glavni sudac i da ne sudi onakav penal, a vi ga ispravite! Kako bi to izgledalo? I to je problem, to je veliki problem. Međutim, puno više grešaka je bilo u početku, evo u ovoj drugoj sezoni već imamo nekih naznaka da ti pomoćnici nešto signaliziraju.

Ali to su greške koje znaju usmjeriti cijelu utakmicu…
Ma slažem se, sve što rade peti suci, s jednom ovakvom greškom kao u slučaju Ukrajine, pada u vodu. I ja sam siguran da će se uskoro uvesti elektronika. Voda je došla do grla. Ovo je sad veliki problem, velike su greške, i veliki je pritisak za svaku tu grešku.

Hrvatska je također žrtva petog suca…
Tako je. Pa sjetite se onog prekršaja na Mandžukiću. Peti sudac je glavnom trebao javit barem da je prekršaj! Barem to ako ništa drugo. A onda kad dođe do njega da mu kaže – prekršaj je vani, ili unutra, žuti karton je, nije žuti. Međutim ovaj je odmah presudio da je to lopta za Španjolsku. I sad gledajte, pa neće valjda Stark koji je četvrti sudac svijeta sa sredine igrališta sudit penal. Jel tako?

Ili se radi o liniji manjeg otpora ili sport počiva na jednoj vrsti sračunate korupcije. Suci zbog taština i straha od pogreške griješe na račun malih, a s druge strane, ne želi se uvesti videotehnologija da sve bude čisto.
Istina, oni se na sve moguće načine dovijaju da ne uvedu elektroniku.

Zašto?
Evo, ja ću vam sad reći u čemu je stvar… Uvest ćemo elektroniku i što će onda novine pisati dva dana, ajde mi recite!? To je moje osobno mišljenje, oni nastoje učiniti sve da ljudska ruka, ljudsko oko, ljudski mozak ostanu u nogometu cijelo vrijeme. I ne žele uvoditi nešto kao u tenisu jer će postati monotono. Prelazak lopte preko gol-crte bi trebalo riješit videonadzorom, ali da se uvede videonadzor za zaleđe – to bi bila katastrofa.

‘Video’ bi ukinuo i radna mjesta. Je li i to razlog što se UEFA bori protiv tehnologije? Zašto dva stručnjaka na monitoru u svojoj kabini ne bi pratila utakmicu i glavnom sucu javljala što se točno dogodilo?
Ali onda nam ne trebao ni glavni sudac!

Zašto, ako glavni sudac riješava 80 posto situacija koje nisu sporne, a videotim odlučuje posebne slučajeve kao što su penal na Ćorluki i na Bendtneru, regularan gol Ukrajine… Pa onda Hrvati, Danci i Ukrajinci možda igraju četvrtfinale, a Španjolci, Englezi…, idu kući.
Ali gledajte, to je sve tako ako je igra u prekidu. Ali što ako nije? Naprimjer, imate sporno zaleđe, pomoćnik je dignuo zastavicu. I sad se tu mora prekinuti igra, ovaj u kabini to mora premotati, a za to vrijeme je golman uzeo loptu, ispucava je i ide kontra. A vi ste zaustavili igru da provjerite je li zaleđe. To je ta takozvana ‘druga akcija’ gdje ja više ne smijem zaustavljat igru, pa ni zbog prijašnje greške. To vam je gol Španjolske Hrvatskoj. Bilo je pasivno zaleđe, pomoćni sudac je pustio, nakon toga je regularan gol jer je druga akcija. Već je drugi igrač igrao loptom i zgoditak je regularan. Takva su pravila.

Onda treba mijenjati loša pravila. Ako je par sekundi prije gola igrač bio u zaleđu i nakon toga zabije, očito je iskoristio nedozvoljenu poziciju. Još je sumnjivije kad gol padne nakon zaleđa, a pet sudaca to nije vidjelo. Zar ne bi bilo zanimljivije da se dva dana poslije priča kako je zbog videonadzora spriječena antologijska ‘krađa’, a rezultat napokon -pravedan?
Ma gledajte, što se tiče ‘druge akcije’, ja govorim još od prošlog prvenstva da to nije dobro pravilo. I kao sudac i kao Teo Beusan smatram da to nije dobro. Ali sada su pravila takva. Vjerojatno je da će se mijenjati u idućoj godini, ali to ćemo vidjet.

Ispada da je postojanje te sive zone interes UEFA-e, kroz određen broj nelogičnih pravila koja omogućavaju usmjeravanje utakmice u željenom smjeru. Da se uvede tehnologija, nogomet bi bio oslobođen sudačkih grešaka, imali bi pozitivnu priču, pričalo bi se o sportskoj pravdi…
Tako je, tako je. Slažem se u potpunosti da bi se s tehnikom izbjegli mnogi ovi problemi. Ali moram vam nešto reći. Kada bi uveli kamere, onda bi se ljudski moment kompletno isključio iz igre, dakle nahođenje i osobnost suca. A reći ću vam zašto je to ljudsko bitno. Kod kamera vi nemate uvid u intenzitet igre i nemate dubinu. Vi možete staviti nekome ruku na rame, a na televiziji ispada da ga je gurnuo jer nemate tu trodimenzionalnost. Zato će tu još biti puno diskusije. Osim toga, ta će tehnologija postojati samo na velikim natjecanjima, sigurno ne na našim stadionima. Pa mi ne možemo uvesti one brojčanike za ulaz na stadion. Sve će to ići postepeno, isto kao što su peti suci krenuli iz Europske lige. Testiranja će trajati barem dvije godine.

Izbornik Slaven Bilić vas je kritizirao zbog komentara na račun suđenja Hrvatskoj. Jeste li čuli za to?
Pa jesam, čuo sam da je rekao tipa ‘Beusan i drugi koji tako gledaju na suđenje’. Ja odgovorno tvrdim da nas Howard Webb u utakmici s Italijom nije oštetio. Evo, ja bih volio s Bilićem uzeti videosnimku utakmice i da obojica napravimo analizu i vidimo kako je to nas Webb oštetio. I neka Bilić da svoje argumente, a ja ću dat svoje argumente. Pazite, na toj utakmici su Talijani zakinuti za dva zaleđa, tu nema dileme, i imali smo skok Srne na jednog igrača koljenom u leđa, gdje je čovjek nakon toga izašao vani. Je li tako? Ja tvrdim da Webb nas nije ničim oštetio. Nizozemac Kuipers je u utakmici s Irskom imao grešaka, i ja sam ih iznio. Ja ne znam što bih drugo trebao reći.

Da, prvi ste objasnili kako Jelavić kod našeg drugog gola Ircima nije bio u zaleđu zbog famozne ‘druge akcije’. Iako, u tom je trenutku cijela Hrvatska slavila i zaleđe i Kuipersa koji nije ništa sudio. Bilić tu analizu valjda nije vidio…
Ma dobro, ali to nije bitno. Znate što meni smeta? Kad netko kaže da je veći Hrvat nego ja! A ja sigurno neću mijenjat mišljenje i dok imam ugovor s televizijom, radit ću onako kako ja smatram da treba. To je moj sud i neću ga mijenjat! Zamislite da ja sad krenem kritizirat Bilića zbog nekih njegovih taktičkih zamjena. Pa ne pada mi napamet. Ja imam svoj posao, svoje znanje, svoj imidž i ja ga pokušavam prezentirat. Osim toga, u svim krucijalnim detaljima, mi se jedino nismo složili je li prekršaj Mandžukića bio unutar ili van šesnaesterca.

Na kraju je usporena snimka riješila dilemu. Taj očiti prekršaj je bio vani, dakle i da je dosuđen, bio bi slobodni udarac, a ne penal.
A onda, o čemu ćemo pričat?

Vi ste jedini spomenuli i penal za Španjolsku u 66. minuti. Mandžukić je laktom u skoku udario napadača Španjolske u glavu. Prekršaj u šesnaestercu, slična stvar kao ono s Ćorlukom, samo bitno ranije u kronologiji utakmice. Sudac ni to nije sudio, a da je…
Pa eto, da vidimo hoće li to sad netko iznijet javno. Neki već jesu, doduše, ali rijetki. Al pustimo sve ovo što je bilo, ja ću sve šutit, a reći ovo da sudi kazneni udarac nad Ćorlukom, onda mi damo gol i mi smo pobjednici. I sve nam se to tako obrće. Znate, ja nisam došao na televiziju da se nekom svidim, nije to moj posao. Ali, to je tako u nogometu.

(www.jabuka.tv)

 




Komentiraj:

Ova web-stranica koristi Akismet za zaštitu protiv spama. Saznajte kako se obrađuju podaci komentara.