Sud Bosne i Hercegovine izrekao je 5. travnja presudu kojom su bivši federalni premijer Fadil Novalić, suspendirani direktor Federalne uprave civilne zaštite Fahrudin Solak, te Fikret Hodžić, vlasnik firme FH Srebrena malina proglašeni krivim i osuđeni na ukupno 15 godina zatvora zbog sporne nabavke 100 respiratora ACM 812 A za 10,5 milijuna KM.
Bivša dopremijerka FBiH Jelka Milićević oslobođena je optužbi.
Iako su od tog datuma prošla dva puna mjeseca, pismeni otpravak presude još nije gotov.
Presudu je izreklo tročlano Sudsko vijeće u sastavu: Branko Perić, kao predsjedatelj, te suci članovi Vijeća Braco Stupar i Goran Radević.
Odluka, kao što je javnosti poznato, nije donesena jednoglasno, već preglasavanjem suca Perića, koji je bio za oslobađajuću presudu, te je on izdvojio svoje mišljenje.
Kako doznaje Faktor, za izradu presude zadužen je sudac Goran Radević. On, međutim, nije uspio izraditi pisanu presudu u uobičajenim rokovima i već dva puta je od predsjednika Suda tražio dodatni rok za izradu presude.
Novaliću, Hodžiću i Solaku zatvorske kazne, Milićević oslobođena
Faktor je Sudu Bosne i Hercegovine poslao upit zbog čega se kasni s izradom presude u ovom predmetu i koji je krajnji rok za izradu pisanog otpravka.
Odredbom člana 289. stav 1. Zakona o kaznenom postupku Bosne i Hercegovine propisano je da se presuda koja je objavljena mora pismeno izraditi u roku od 15 dana po objavljivanju, a u složenim stvarima, izuzetno u roku od 30 dana.
Ako presuda nije izrađena u tim rokovima, sudac, odnosno predsjednik vijeća je dužan obavijestiti predsjednika Suda zbog čega to nije učinjeno. Predsjednik Suda će, po potrebi, poduzeti mjere da se presuda što prije izradi, navode u odgovoru iz Suda BiH.
Iz navedenog proizlazi da je sudac Radević već u dva navrata tražio dodatno vrijeme za pisanje presude. Kako Faktor neslužbeno doznaje, predsjednik Suda Ranko Debevec odobrio je dodatno vrijeme Radeviću za pisanje presude, s tim da mu je kao krajnji rok dao 15. lipnja, do kada bi taj posao trebao biti završen, iako je Radević tražio nešto duži rok.
Cijeneći navedenu odredbu (Zakona o kaznenom postupku, op.a.), jasno je da je i sam Zakon predvidio mogućnost duže izrade pismenog otpravka presude, gdje je zakonodavac sigurno imao u vidu složenost predmeta i nije predvidio krajnji rok za izradu pismenog otpravka, već samo obavezu obavještavanja predsjednika Suda o istom.
U kontekstu navedenog napominjemo i da je pitanje obrazloženosti sudske odluke dio šireg aspekta prava na pravedno suđenje, te da je interes stranaka u postupku da u konačnici dobiju odluku obrazloženu u skladu sa standardima koji se moraju ispuniti, naveli su iz Suda na upit Faktora.
Novalić: Borba se nastavlja i uvjeren sam u konačnu pobjedu pravde
Iz Suda dalje navode:
Stoga, cijeneći složenost navedenog predmeta, kako po činjeničnom supstratu optužnog akta, broju optuženih lica, njihovog svojstva, te niza činjeničnih i procesnih pitanja koja su bila predmetom rasprave tokom pretresa, isti iziskuje dodatni rad u svrhu što kvalitetnijeg okončanja prvostepenog postupka, o čemu su poduzete radnje shodno članu 289. ZKPBiH koji je ranije citiran, što implicira potpuno zakonito postupanje Suda, te isključuje svaki vid arbitrarnosti.
Iz Suda nisu službeno odgovorili koje razloge za kašnjenje s izradom presude je naveo sudac Radević, ali Faktor neslužbeno doznaje da je kao razlog naveo nedostatak vremena, kao i obilan dokazni materijal u spisu, te kompleksnost samog predmeta.
Sudac Radević član je sudskih vijeća u još nekoliko predmeta pred Sudom BiH, te je, kako Faktor doznaje, čak uzeo i slobodne dane kako bi pisanje presude nastavio od kuće.
Također, situaciju dodatno komplicira i to što izdvojeno mišljenje suca Perića, također mora biti uvršteno u presudu, po svakoj točki osuđujuće presude posebno.
Za suca Radevića su se, podsjetimo, uoči same presude, pojavile određene spekulacije u smislu da je tijekom glavnog pretresa također bio za oslobađajuću presudu u ovom predmetu, ali da je “naglo promijenio mišljenje”.
(www.jabuka.tv)
