Zbog mjera Stožera pokrenut postupak protiv Hrvatske na sudu u Strasbourgu

Zbog epidemioloških mjera uvedenih zbog Covida-19 gospodin Dalibor Magdić pokrenuo je postupak protiv Hrvatske na Europskom sudu za ljudska prava.

Na osnovu nekoliko tužbi protiv par zemalja krenuli su procesi zbog uvođenja epidemioloških mjera. Sada takav proces čeka i Hrvatsku.

U tužbama se traži od Europskog suda za ljudska prava da utvrdi kako su epidemiološkim mjerama na građanima kršena prava koja im jamči Europska konvencija.

Detalji tužbe protiv Hrvatske

I gospodin Magdić u tužbi se požalio na mjere koje je donio Nacionalni stožer Civilne zaštite RH. Najviše su ga, tvrdi, pogodile zabrana napuštanja prebivališta, zabrana okupljanja više od pet ljudi, kao i zabrana vjerskih okupljanja.

Tim mjerama, objašnjava u tužbi, povrijeđeno mu je pravo na slobodu vjeroispovijesti, slobodu okupljanja i slobodu kretanja, piše Telegram.

Europska konvencija štiti prava

Slobodu vjeroispovijesti jamči Članak 9. Europske konvencije o ljudskim pravima, pa će zastupnica Hrvatske pred sudom u Strasbourgu Štefica Stažnik u odgovoru na Magdićevu tužbu morati objasniti je li mu to pravo odlukom Nacionalnog stožera o ograničavanju okupljanja, što se odnosilo i na crkve, bilo prekršeno.

Pravo na okupljanje zagarantirano je pak Člankom 11. Konvencije, dok slobodu kretanja jamči Članak 2. Protokola 4. koji prati Konvenciju. I na taj dio Magdićeve tužbe zastupnica Stažnik morat će se očitovati u nastavku ovog procesa.

Kako se boriti protiv mjera?

Na kraju će morati Europskom sudu za ljudska prava odgovoriti je li ovaj građanin Hrvatske imao uopće učinkovito pravno sredstvo, odnosno pravnu mogućnost da se žali na uvedene epidemiološke mjere kojima su mu kršena osnovna prava, te je li ih iskoristio prije nego što je poslao tužbu u Strasbourg.

Zanimljivo je da je gospodin Magdić postupak pokrenuo još u travnju 2020., dakle tijekom prvog vala epidemije. Poznato je da je Ustavni sud RH odluku o ustavnosti tih mjera donio još u rujnu prošle godine. Za sve je utvrdio da su bile i legitimne i nužne kako bi se spriječilo širenje zaraze.

Troje ustavnih sudaca Lovorka Kušan, Goran Selanec i Andrej Abramović sa zaključkom većine nisu se složili. Već u startu, po njihovom mišljenju, bio je prekršen Ustav jer je Stožer dobio ovlasti izmjenama zakona koje nije donijela kvalificirana većina. Naime, u slučaju izvanrednog stanja, kakvo pandemija po njihovom mišljenju jest, nužno je zakone donositi dvotrećinskom većinom. To, međutim, nije učinjeno. Ocijenili su i da su se ministri i Vlada skrivali iza Stožera, jer za njegovo osnivanje, drže, nije bilo nikakve potrebe.

Na Ustavnom sudu već se raspravljalo i ograničenjima broja vjernika u crkvama. Većina sudaca i za tu odluku Stožera utvrdila je da je ustavna. Predsjednik Ustavnog suda Miroslav Šeparović čak je osobno podupro stav većine koja je zaključila da je ograničenje prava vjernika ustavnopravno prihvatljivo. Pri tome je, kako je napisao u izdvojenom mišljenju, imao u vidu i stav pape Franje, te Odredbu Hrvatske biskupske konferencije o mjerama

U svakom slučaju, nakon što je Ustavni sud RH rekao da je dio lani provođenih epidemioloških mjera bio OK, a odluke o ostalim mjerama očekuju se uskoro, bit će u konačnici zanimljivo vidjeti kakav će stav zauzeti Europski sud za ljudska prava. Ako mjere proglasi suprotnima Konvenciji, ljudi koji su podnijeli tužbe dobit će od država odštetu.

(www.jabuka.tv)